Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.09.2012 года (нарушение ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ)

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.09.2012 года (нарушение ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ)

Железнодорожным районным судом г. Самары в открытом судебном заседании рассмотрено заявление директора магазина ООО «Т» Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

В результате рассмотрения заявления Железнодорожный районный суд г. Самары указал следующее:

        Директор магазина ООО «Т» Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.07.12г., которым она, являющаяся директором магазина ООО «Т», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе Н. указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен не в установленный законом срок, т.е. спустя неделю после выявленного административного правонарушения. Кроме того, у представителей ассоциации профсоюзных организаций студентов Самарской области нет права по закону выявлять правонарушения и документировать их.                    

Таким образом, факт выявленного правонарушения является сомнительным, при этом несовершеннолетний покупатель не понес никакой ответственности. Поэтому, по ее мнению, отсутствует событие правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности носит незаконный и необоснованный характер, в связи с чем, подлежит отмене. Она полагает, что на момент приобретения спиртного со стороны ассоциации профсоюзных организаций студентов Самарской области имело место провокация. Со слов продавца К. ей в настоящее время известно, что деньги для приобретения спиртного последней передавались не несовершеннолетней Б., а другой взрослой на вид девушкой.

Участвующая в судебном заседании специалист - эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, доводы, изложенные в жалобе, не признала, полагая правомерным привлечение Н. к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ. По ее мнению, при производстве по административному делу не было допущено нарушений закона.

Допрошенный в качестве свидетеля Л., подтвердил факт того, что спиртное у продавца К. приобретала именно несовершеннолетняя Б. Продавец К. в ходе проведения проверки, проводимой ассоциацией профсоюзных организаций студентов Самарской области, не отрицала, что продала спиртное несовершеннолетней Б., объясняя свои действия тем, что та выглядела на вид достаточно взрослой.

Выслушав доводы заявителя жалобы Н. и специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, допросив свидетеля Л., изучив представленный административный материал, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене, а жалоба Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении кроме прочего, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поэтому доводы жалобы Н. о том, что ассоциация профсоюзных организаций студентов Самарской области не имела права направить материал в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, для решения вопроса о привлечении виновного к административной ответственности, являются несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

Административная ответственность по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.07.12г., 13.06.12 года в 16 час. 57 мин. в магазине ООО «Т», директором магазина Н., нарушены правила розничной продажи алкогольной продукции. Продан алкогольный напиток (вино «Каберне», Кубань, 0,7 л, с массовой долей этилового спирта 11-13%) несовершеннолетней Б., 19.12.1995 года рождения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

        Согласно постановлению о назначении административного наказания от 16.07.2012 года при вышеизложенных в административном протоколе обстоятельствах, директор магазина ООО «Т» Н., в связи с нарушением ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2-1 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

         Кроме того, вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 н.2.1 КоАП РФ, подтверждается материалом, переданным в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области из ассоциации профсоюзных организаций студентов Самарской области, из которого видно, что 13.06.12 в присутствии свидетелей зафиксирован факт продажи продавцом магазина ООО «Т» К. одной бутылки вина «Каберне», объемом 0,7 литра, несовершеннолетней Б., 19.12.1995 года рождения, что подтверждается кассовым чеком.

В ходе производства по административному делу специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, были отобраны объяснения у свидетелей Л., А., которые подтвердили факт выявленного административного правонарушения.

Несовершеннолетний возраст Б. 19.12.1995 года рождения подтверждается имеющейся в материалах административного дела ксерокопией ее паспорта.

В своем объяснении от 10 июля 2012 года, Н. не отрицала, что 13.06.2012 года продавец К. продала одну бутылку вина «Каберне», объемом 0,7 литра, именно несовершеннолетней Б., поскольку девушка выглядит старше своих лет.

Поэтому суд критически относится к пояснениям Н. в настоящем судебном заседании, которая утверждает, что имела место провокация со стороны ассоциации профсоюзных организаций студентов Самарской области, поскольку вино приобретала не Б., а другая взрослая девушка. Изменение показаний Н., суд объясняет ее заинтересованностью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Вина Н. также подтверждается фактом привлечения продавца К. к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия протокола об административном правонарушении от 19.06.2012 года, имеющаяся в настоящем материале.

В судебном заседании Н. не отрицала данное обстоятельство, пояснив, что продавец К. не обжаловала постановление о назначении ей административного наказании и произвела оплату штрафа.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

           Директор магазина ООО «Т» Н. является должностным лицом, что подтверждается копией приказа от 12.05.2012 года о ее назначении на данную должность, а также ее должностной инструкцией.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Н., так и при вынесении постановления о назначении ей административного наказания. В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам виновности Н., у суда не имеется.

      Назначенное Н.  наказание соответствует санкции     ст.   14.16. ч. 2.1  КоАП РФ и является минимальным. Поэтому жалоба Н. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое  постановление  -  отмене.

      На основании вышеизложенного, судрешил в удовлетворении заявленных требований отказать.